Inoltre, il reato di diffamazione è a forma libera dal momento che l'offesa all'altrui reputazione può avvenire in qualunque modalità comunicativa (a voce, for each iscritto, con gesti).
In particolare, la giurisprudenza, con una lunga opera di interpretazione, ha elaborato dettagliatamente i limiti di operatività del diritto di cronaca; le condizioni, cioè, necessarie affinché il reato di diffamazione venga scriminato dalla causa di giustificazione in discorso.
Per questa ragione, il codice penale punisce più severamente la diffamazione che avviene a mezzo stampa o con altro mezzo pubblico.
Si tratta di un delitto tanto diffuso quanto a volte incompreso. Molte persone accusate di diffamazione, infatti, non percepiscono appieno la portata del loro gesto.
È vietata l'acquisizione di documenti che contengono informazioni sulle voci correnti nel pubblico intorno ai fatti di cui si tratta nel processo o sulla moralità in generale delle parti, dei testimoni, dei consulenti tecnici e dei periti”.
Ora, il vero problema che si pone in relazione al reato di diffamazione a mezzo stampa non è tanto quello della descrizione della fattispecie tipica (sostanzialmente identica a quella della diffamazione semplice), bensì al diritto di cronaca di quanti lavorano proprio con la stampa. Approfondiamo questo delicato argomento.
Il reato di calunnia è procedibile d’ufficio. Anche abbracciando la tesi del carattere plurioffensivo del delitto, a prevalere è evidentemente l’obiettivo della tutela del corretto funzionamento del sistema giudiziario, onde evitare che le attività di investigazione e quelle della magistratura siano in qualche modo influenzate e oberate da false notizie di reato.
Ci si chiede, pertanto, vista l'alta percentuale di prescrizione, se sia stato corretto ridurre da 15 anni a 7 anni e mezzo il relativo termine invocando, ancora una volta, l'intervento del legislatore affinché si possa ovviare a tale ingiustizia.
L’articolo 370 del codice penale, prevede, in ogni caso, anche che le pene stabilite for every la calunnia sono diminuite se essa è relativa a un fatto previsto calunnie reato dalla legge come contravvenzione.
Con sentenza n. 1907/2010, La Cassazione penale ha stabilito che gli obblighi di vigilanza e controllo previsti dall'art. fifty seven non si applicano ai giornali on-line, in quanto la norma è risalente al 1958 e non è applicabile al fenomeno Internet, vale a dire che non può essere interpretata come fonte di disciplina di un fenomeno che ai tempi il legislatore non poteva neppure prevedere.
Innanzitutto, la legge consente di provare la verità del fatto (cosiddetta “exceptio veritatis”) nei soli casi in cui l’offesa riguardi l’attribuzione di un fatto determinato e le parti, prima della sentenza irrevocabile, si accordino for each deferire il giudizio sulla verità ad un giurì d’onore.
Il diritto di cronaca e di critica presuppongono il controllo di ciò che viene pubblicato e in particolare verificare:
"Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro one.032.
Ho scoperto sui social che una persona che conoscevo ha pubblicato una mia foto accompagnata da un commento ingiurioso. Ho segnalato il post e dopo un po’ è stato rimosso.